Susana Mozo exige una “rectificación inmediata” a la alcaldesa de Alcorcón, Natalia de Andrés, tras su absolución judicial

La Justicia ha exculpado a la concejala del PP de los delitos de prevaricación y malversación por la liquidación de las obras del CREAA. Susana Mozo exige una “rectificación inmediata” a la alcaldesa de Alcorcón, Natalia de Andrés, tras su absolución judicial

Este miércoles, 7 de junio, se conocía que la Audiencia Provincial de Madrid había absuelto a Susana Mozo, concejala del Partido Popular de Alcorcón, de los presuntos delitos de prevaricación y malversación por los que se la enjuició los días 23 y 24 de mayo. Una causa que llevaba abierta contra la concejala desde 2019, en relación a la liquidación del contrato de las obras del CREAA, el inacabado Centro de Creación de las Artes de Alcorcón.

Un documento, en ese sentido, que la propia Mozo firmó en 2012, cuando era consejera delegada de Emgiasa (la Empresa de Gestión Inmobiliaria de Alcorcón) y concejala del equipo de Gobierno del popular David Pérez. Entonces, la edil rubricó el contrato que ponía fin al proyecto del alcalde socialista Enrique Cascallana de construir allí el que iba a ser el centro cultural más grande de Europa. Por entonces, se habían ejecutado en el CREAA trabajos por valor de unos 110 millones de euros, y quedaban 33,9 por invertirse.

Un largo litigio

Siete años más tarde, en 2019, la todavía alcaldesa de Alcorcón, Natalia de Andrés, demandó a Mozo por este asunto. De acuerdo con la primera edil, la concejala del PP no estaba capacitada para firmar contratos por valor superior a 90.000 euros: importe muy inferior a esos 33,9 millones que figuraban en el documento de liquidación de las obras del CREAA, que habían sido adjudicadas a Ferrovial y FCC. Así lo entendió asimismo el Juzgado de Instrucción Número 2 de Alcorcón, que decretó la apertura de juicio oral contra Mozo en la Audiencia Provincial a finales de mayo, en plena campaña electoral para los comicios del 28-M.

Allí, la Fiscalía solicitaba diez años de inhabilitación para la concejala, que, sin embargo, ha quedado absuelta, como así se desprende en la sentencia, de 47 páginas. En ella, la Audiencia Provincial señala que “no ha quedado probado” que Mozo finiquitase el contrato de las obras del CREAA “para satisfacer algún interés propio o de terceros ajeno al interés” de la empresa pública Emgiasa, compañía que entró en concurso de acreedores en paralelo a la conclusión prematura de los trabajos del CREAA. Contra esta asbolución, eso sí, cabe recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

El comunicado de Mozo

Tras el conocimiento de la sentencia, Mozo ha querido emitir un comunicado. En él, la edil defiende que “estaba facultada para la resolución del contrato del CREAA” y que su forma de actuar se debió “estrictamente en interés social a la situación extraordinaria de insolvencia que atravesaba Emgiasa”, que había entrado en quiebra. “La resolución del contrato estaba prevista en el propio contrato firmado en el año 2008 por el equipo socialista, con total menos precio a un estudio de un plan de viabilidad económico-financera, y no suponía una nueva contratación o disposición de fondos, como se ha venido afirmando por parte de los querellantes”, señala la concejala.

Los demandantes, en ese sentido, eran tanto De Andrés como el propio Ayuntamiento de Alcorcón. En palabras de Mozo, estos “no han acreditado el supuesto perjuicio contra los intereses de Emgiasa, sino lo contrario”. Así, la concejala asegura que “la Administración concursal ha reflejado detenidamente en su informe, así como en su comparecencia, la existencia de la deuda y que la resolución del contrato fue beneficiosa para Emgiasa y su patrimonio“. De acuerdo con la concejala, el inconcluso CREAA “y su mantenimiento” son la “principal causa de la insolvencia” de Emgiasa.

En su comunicado, Mozo carga asimismo contra De Andrés, y subraya que la alcaldesa sabía que el contrato de las obras del CREAA se había resuelto con anterioridad a lo que ella manifiesta. Asimismo, la concejala ha exigido tanto al Ayuntamiento como a De Andrés “una rectificación inmediata y pública utilizando los mismos medios que utilizó durante este proceso para dar difusión a la denuncia”. El objetivo de esta petición de Mozo es el de “intentar paliar el grave menoscabo sufrido” contra su persona “durante los cuatro años que ha durado este procedimiento judicial”.

Pide un Pleno Extraordinario

Asimismo, la concejala ha solicitado a De Andrés “la celebración de un Plano Extraordinario urgente para que dé cuenta pública de esta sentencia”. “Al igual que hizo, fuera de todo escrúpulo, con los diferentes autos y resoluciones durante este proceso. Para la restitución de mi buen nombre, honor, imagen y recto proceder durante los doce años que he servido al municipio de Alcorcón”, refiere Mozo, que ha querido cargar asimismo contra el modo de proceder de la alcaldesa.

“La decisión del Tribunal de Justicia desenmascara la más que reprobable estrategia utilizada por la querellante, con el único objeto de eludir su grave responsabilidad en la declaración de concurso culpable por la que, finalmente, ha sido inhabilitada durante cinco años de ejercicio”, enfatiza Mozo. A este respecto, hay que recordar que, a finales de 2021, De Andrés fue condenada por el Juzgado de lo Mercantil Número 6 de Madrid a una inhabilitación de cinco años para gestionar bienes ajenos por la quiebra de Emgiasa y las obras del CREAA. La misma sentencia, que todavía no es firme y que la alcaldesa ha recurrido, inhabilitaba durante diez años al exalcalde Cascallana, así como a otras personalidades de su gobierno. Cuando comenzaron los trabajos del CREAA, De Andrés era la concejala de Urbanismo y Obras Públicas de Cascallana, así como consejera delegada de Emgiasa.

Sigue al minuto todas las noticias de Alcorcón a través del canal de Telegram de alcorconhoy.com. Suscríbete gratis pulsando aquí.

Sigue a alcorconhoy.com en Twitter, Instagram y Facebook.

Sigue toda la actualidad de Alcorcón en alcorconhoy.com